Toujours plus compliqué.

Les parlementaires discutent en ce moment se "sécurité intérieure". Et dans la "sécurité intérieure", on place également la sécurité sur les routes, ce qui est, à mes yeux du moins, quelque peu déplacé. Mais c'est comme cela...

Du côté élus, il semblerait bien que la tendance soit à la compréhension, à l'assouplissement, au relâchement diront certains face aux "petites" infractions d'une part, ou face aux trop longs (?) délais pour récupérer les points perdus du fait de ces infractions.

Du côté du gouvernement, les commentateurs disent que le président de la République reste attaché à l'objectif de descendre sous les 3.000 morts par an (c'est tout de même près de 10 par jour) sur les routes et dans les rues, mais que les ministres ne seraient pas hostiles à des aménagements.

La vérité a toutes les chances d'être entre les deux, résultat de négociations où le marchandage n'est jamais très loin de la compromission.

Mais cela n'est pas notre affaire.

Pour nous, qui pouvons être conducteurs, mais qui sommes aussi souvent enseignants, ces changements en perspective ne sont qu'une complication de plus à faire accepter (et peut-être comprendre, avec un peu de chance) par nos élèves. Car ce seront eux, en fin de compte qui devront apprendre, via quelques diapositives supplémentaires, d'autres règles modifiant des règles déjà modifiées par une précédente modification...

Cela me fait penser à la réglementation sur la vitesse imposée aux néo-conducteurs. Il y a bien des années, les nouveaux titulaires du permis de conduire ne devaient pas dépasser 90 km/h. Sur les routes "ordinaires", tout le monde était donc limité de la même façon, et sur les routes à chaussées séparées ou les autoroutes, ce 90 collé "à l'arrière des Dauphine" évitait à Joséphine d'avoir peur quand son petit ami était au volant.

C'était trop simple. On a inventé la modulation des vitesses maximum autorisées, en fonction des conditions atmosphériques, et aligné les néo-conducteurs sur ces dernières normes. Mais le concept est tellement flou qu'il amène à des dérives qui ne sont plus maitrisables.

Exemple tiré d'un DVD de "code de la route" en vente partout: une diapositive représente une autoroute. La vitesse y est donc limitée à 130 km/h, et 110 km/h pour les néo-conducteurs pendant leur période de probation.
Un panneau (panneau rond, cerclé de rouge, nombre 110 au centre sur fond clair) indique qu'à cet endroit, la vitesse n'est pas limitée à 130, mais à 110 km/h (pour tous a priori)
La question est de savoir à quelle vitesse maximum peut rouler un néo-conducteur.

110 km/h?
Non, 100 km/h, car, quand la vitesse est limitée à 110 km/h  sur une chaussée à deux sens séparés, les néo-conducteurs roulent au plus à 100 km/h.

Interloqué, je pose la question à une auto-école, et je reçois une réponse différente.

Alors, qui croire?

La première vertu d'une norme, c'est d'être précise et stable. Si le régime de perte et de récupération des points sur le permis de conduire doit sans cesse être modifié, alors même que l'application est loin d'être claire pour tout le monde, il ne faudra pas s'étonner que beaucoup de gens, d'automobilistes, ne prennent pas ce système au sérieux. Et qu'il soit l'objet de toutes les démagogies pré-, post- ou péri-électorales.

Bon courage à tous.