Dans l'illégalité ?

<br /> <br /> Voilà une question très intéressante, car elle montre de quelle façon s'organise, sur des critères plus administratifs que pédagogiques,<br /> l'enseignement de la conduite à titre onéreux.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Une auto-école est un établissement d'enseignement.<br /> <br /> <br /> Si le dirigeant répond à certains critères (expérience professionnelle, compétences acquises après un stage de capacité à la gestion,<br /> diplômes, etc.), si le lieu d'exercice répond à d'autres critères (surface, règles d'hygiène, etc.), la préfecture délivre un agrément valable cinq ans, et cet établissement peut fonctionner<br /> comme auto-école.<br /> <br /> <br /> A charge pour lui d'embaucher du personnel qui a lui-même les compétences (diplôme, autorisation d'enseigner obtenue après une visite<br /> médicale) pour délivrer cet enseignement.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Mais un moniteur ne peut pas recevoir cet agrément, car il n'est pas un "établissement d'enseignement", il est une "personne". Qu'il soit<br /> ou pas "indépendant", cet enseignant ne relève en aucune façon de l'agrément. Il ne faut pas confondre.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Notre problème, à nous enseignants de la conduite qui voulons vivre de notre travail, et non pas faire vivre des auto-écoles avec notre travail, c'est qu'il est<br /> interdit d'enseigner la conduite, à titre onéreux, en dehors de l'agrément.<br /> <br /> <br /> Cela s'appelle verrouiller un système, au profit de ceux qui veulent y rentrer et faire durer une situation qui arrange les auto-écoles, les inspecteurs et<br /> l'administration, mais n'a pas fait la preuve de son efficacité dans le domaine de la formation et de la sécurité routière, puisque cette sécurité repose essentiellement sur la répression de la<br /> vitesse excessive et la consommation d'alcool.<br /> <br /> <br /> <br />